Terrik Matahari: 2018

Sumber gambar: https://news.detik.com/x/detail/intermeso/20201013/Anarko-Sindikalis-dan-Jejak-Anarkisme-di-Indonesia/

Oleh: Blazing Sun

Sebuah perkenalan...

Anarkis hari ini secara jumlah bisa dibilang tidak sedikit, maksudnya sebagai minoritas malahan bisa dibilang sangat banyak. Karena sepertinya rumit dan mahal untuk bikin sensus khusus “penganut” anarkisme, di sini saya akan menggunakan data yang tersedia. Begini, jika kita melihat follower akun instagram daunmalam, sebagai penerbit buku-buku anarkisme, sampai tgl 19-12-2018 pukul 02:12 WIB akun ini memiliki 8.108 follower. Sementara di twitter, Anarkis.org memiliki 5.717 pengikut, dan pada fanpage facebook Anarkis.org sampai tgl 19-12-2018 pukul 02:12 WIB disukai oleh 14.839 pengguna. Ribuan saudara-saudari!

Pada perhitungan kasar nan spekulatif ini saya lebih memilih menggunakan fanpage Anarkis.org di facebook, ketimbang twitter atau akun instagram daunmalam. Hal ini dilakukan bukan atas dasar banyaknya follower dan yang menyukai, tapi lebih pada pertimbangan: Pertama, fanpage facebook Anarkis.org adalah bagian dari web Anarkis.org sebagai salah satu platform publikasi teks-teks anarkisme (mudah-mudahan sudah segala tendensi). Kedua, mengingat para anarkis militan post primitifis, pseudo anti-peradaban yang entah kenapa masih lebih senang menggunakan facebook ketimbang instagram.

Ok lanjut. Jika asumsinya hanya setengah saja pengguna facebook yang benar-benar bersetia dengan anarkisme, atau paling tidak bersimpati (karena setengahnya lagi, akun endorse, intel(?), orang dengan banyak akun untuk Poker, orang kurang kerjaan dan lain-lain), kita punya setidaknya 7.419 pengguna dari total 14.839. Artinya, anarkis di Indonesia (kalau bisa dibilang begitu) paling tidak terdapat sebesar 0,0037% dari total penduduk yang berjumlah sebanyak 264 juta pada tahun 2017. Angka inipun bisa bertambah mengingat para simpatisan radikal John Zerzan yang memilih tidak menggunakan HP dan media sosial, juga tidak bisa disepelekan dalam hal jumlah. Sekali lagi, terbilang banyak untuk minoritas bukan?

Tapi di sini saya tidak akan bicara jumlah dan hitung-hitungan, itu pembuka saja biar tulisan ini terkesan menggunakan data, walau debatable. Yang saya mau sampaikan dalam tulisan ini adalah bagaimana para anarkis ternyata begitu gemar menggunakan media sosial (online) yang juga berimplikasi pada jaringan komunikasi yang berbasis online pula. Namun bukan kerinduan akan komunikasi offline yang mendorong saya menuliskan ini, tapi lebih pada distorsi yang ditimbulkan komunikasi via online. Dan tentu saja banyak dari para anarkis yang senang melakukan pertempuran di ranah maya ketimbang nyata.

Facebook, instagram, twitter, line, whatsapp, youtube, website, blog, dll sudah tentu adalah media promosi dan kampanye. Aplikasi media online ini menyediakan medium pemberontakan artifisial di mana setiap orang bisa menjadi siapa saja. Suplai informasipun beragam: fakta dan hoax. Tapi alih-alih menemukan pemberontakan dan pembajakan jaringan digital seperti yang diusulkan para pro-situ[1], saya pada akhirnya berkenalan dengan para anarkis wikipedia, sebuah arus golongan radikal yang mencoba menemukan jati diri dalam postingan dan status-status media online.

Dalam hal ini, saya tidak sedang mengulangi perdebatan menarik antara Murray Bookchin dan Bob Black soal lifestyle anarchism. Di mana saya secara pribadi sepakat soal “..terdapat kecenderungan narsisme dan –glorifikasi- ekspresi diri, dll..”[2] dalam gerakan anarkisme seperti yang dikatakan Bookchin, tapi saya juga sepakat bahwa “hedonisme dalam arti kata selalu menjadi landasan bersama bagi hampir semua anarkis”[3] seperti yang dikatakan Black. Saya tidak ingin mengajak saudara-saudari terlibat dalam ant mill[4] yang melelahkan. Tapi semoga kita kelak bisa membicarakan ini pada lain kesempatan. Lagi pula yang mau saya sampaikan di sini bukanlah golongan yang dikritik Bookchin apa lagi yang dibela Bob Black.

Selanjutnya tulisan ini tidak mencoba menyikapi perdebatan beberapa individu “anarkis” dengan si papa punk rock, berinisial Jerinx, tidak! Juga tidak dalam upaya menjelaskan kenapa ada anarkis yang bisa dengan mudah menjual temannya, dengan murah pula[5]. Saya cuma gatal saja untuk menuliskan ciri-ciri para anarkis yang selanjutnya akan saya sebut sebagai anarkoh[6]. Mengingat beberapa dari mereka memang senang megidentifikasi diri sebagai anarkoh ketimbang anarkis.

Ini penting untuk diketahui bahwa anarkoh atau anarko adalah hal yang benar-benar baru. Menariknya, kata “anarko” yang digunakan untuk identifikasi diri dan mengidentifikasi para simpatisan anarkisme, hanya dilakukan di Indonesia. Serius, luar bisa kan? Berdasarkan penelusuran daring, kata “anarko” baru populer digunakan di Indonesia sejak tahun 2014, dan itupun digunakan oleh media pada berita-berita sensasional.

Secara etimologis anarkisme berasal dari bahasa Yunani Kuno “Anarkhia”, yang berarti "tanpa penguasa", terdiri dari awalan an- ("tanpa") dan kata arkhos ("pemimpin" atau "penguasa"). Meski demikian kata anarki tidak dieja: "Anarchos", melainkan diturunkan secara terpisah dari akar "arch" yang berarti "struktur". Ini adalah akar yang sama seperti "hierARCHYy", "monARCH", dan "oligARCHY". Sehingga secara kontekstual menjadi "an-ARCHy", yang secara harfiah berarti "tidak ada penguasa"[7]. Sedangkan “isme” dalam anarkisme adalah imbuhan untuk mengambarkan idiologi. Karenanya, secara sederhana, Anarkisme adalah filosofi dan gerakan politik yang menolak negara dan kapitalisme, sebagai manifestasi dari kekuasan. Ini berbeda dengan “Anarchie” dalam bahasa Perancis yang pernah digunakan untuk menggambarkan kekosongan pemerintahan (absence of government) pada tahun 1830-an di Prancis dan Amerika. Atau "Akrasi" yang digunakan di Yunani kono, yang secara harfiah berarti tanpa pemerintah, atau juga untuk mengambarkan situasi kekosongan pemerintahan. Intinya, baik secara leksikal maupun kontekstual "anarki" dalam anarkisme berbeda dengan Anarchos, Anarchie, Akrasi, apalagi anarko.

Sepertinya di mana-mana, para “penganut” anarkisme selalu diidentifikasi atau mengidentifikasi diri sebagai anarkis, yah di mana-mana, selain di Indonesia. Bahkan sebagian anarkis menolak diasosiskan dengan anark(isme), semenjak mereka menolak idiologi. Dalam teks, penggunaan kata anarko tidak pernah tunggal, melainkan selalu diasosiasikan dengan tendensi idiologis atau kecenderungan parktikal tertetu, seperti anarko-komunisme, anarko-sindikalisme, anarko-primitivisme, bahkan anarko-kapitalisme. Sebelum ada term anarko-komunisme[8], mereka menggunakan term libertarian komunis, libertarian sosial atau libertarian kiri (ini juga untuk menegasakan perbedaan dengan lebertarian dan libertarian kanan), namun mereka tidak pernah menyebut diri mereka sebagai anarko, mereka tetap mengidentifikasi diri sebagai anarkis. Jadi singkat kata, mereka yang menggunakan anarko untuk megindentifikasi diri atau untuk menjelaskan anarkis atau bahkan anarkisme, adalah moron yang tidak benar-benar memahami anarkisme namun sok tahu dan songong: para poser, media arus utama, Marxis wannabe, negara, dan tentu saja para anarkoh.

Tapi sebelum semua terlalu serius, saya mau menegaskan bahwa ini adalah curhatan belaka, bukan lagi baper tapi lagi laper. Begini saudara saudari yang terhormat, perlu diketahui bahwa para anarkoh ini butuh dipahami karena memiliki logika yang rupa-rupanya adalah kloning prematur dari anarkisme itu sendiri. Dengan memahami bahwa variasi tendensi dalam anarkisme tidak ditentukan oleh sentralitas ketokohan dan isme-isme, namun oleh ide dan kecenderungan tindakannya, saya paling tidak punya 7 panduan yang dapat dijadikan bahan mengidentifikasi para anarkoh, yaitu:

1. Mereka adalah individu yang super sensitif.

Sebagai pejuang, para anarkoh memang harus super sensitif, inilah dasar keberpihakan mereka terhadap kebenaran dan alasan memerangi kebatilan. Sangking sensitifnya, para anarkoh akan emosi jika berhadap-hadapan dengan otoritas. Ini sungguhan, bukan main-main. Cara mereka memandang otoritaspun beragam. Sementara para anarkis mengidentifikasi otoritas sebagai: negara dan kapitalisme beserta turunan-turunannya; fasisme, rasisme, ketidakadilan gender, perusakan ekologis, senioritas, dll, serta tentu saja golongan komunis otoriter. Para anarkoh lebih ekstrim lagi. Mereka memandang bahkan kritik adalah bentuk otoritas. Mereka pasti marah-marah jika didebat. Apa lagi dikritik, mereka akan bilang: ”fuck off kami tak butuh pendapat kalian!”. Bukan karena mereka tidak punya basis argumentasi yang jelas, tapi karena memang sensitifitaslah basis argumentasi mereka. Berhadapan dengan yang seperti ini, harus bawa lenso buat seka air mata.

2. Mereka butuh pengakuan.

Sebagai anarkis yang anonim, maksudnya yang menggunakan nama sedikit berbeda dari KTP, mereka butuh diakui. Memang siapa yang berani ngaku-ngaku anarkis di tengah rezim yang otoriter kayak gini? Siapa yang berani kibar-kibarin bendera merah-hitam sambil teriak ACAB? “Cuma kami!” Karenanya keberanian mereka layak dihargai dengan pengakuan, dan eits jangan bertanya soal komitmen mereka, ingat mereka individu yang super sensitif. Untuk berhadapan dengan yang begini, jangan lupa memanggil “bang”.

3. Mereka butuh atribusi

Berhubungan dengan pengakuan, para anarkoh ini butuh mengatribusi diri mereka sendiri dengan gaya dan simbol-simbol yang tentu saja harus anti-otoritarian. Mulai dari pose mengibarkan bendera merah-hitam di tengah aksi yang dikawal polisi, sampai postingan buku-buku cetakan daun malam yang sengaja dibikin berserakan di samping kopi hitam dan rokok ketengan. Ini harus sudara. Ini adalah eksistensi.

Menurut saya sebenarnya ini penting, agar orang-orang apa lagi polisi tidak sibuk-sibuk bikin identifikasi dan ngelakuin proses intelejen yang memang pas-pasan dan tidak canggih-canggih amat. Ya para kamerad anarkoh ini senang sekali mengindentifikasi diri dengan hal-hal yang berkaitan dengan postingan radikal. Saya yakin mereka adalah pelanggan kaos-kaos Antifa dan tentu saja follower militan dari akun daun malam. Karenanya para anarkoh ini lebih tepat disebut sebagai menoritas ketimbang minoritas. Kalau mau akun kalian difollback jangan lupa pasang profil picture Bakunin.

4. Mereka gemar membaca, menulis, dan berdiskusi

Untuk memupuk sensitifitas sekaligus meningkatkan kapasitas, mereka gemar membaca buku-buku (terutama terjemahan daun malam), qoutes di instagram, dan tentu saja wikipedia. Bagi mereka: “ngapain baca yang rumit dan tebal-tebal, jika wikipedia bisa menjelaskan segala hal”. Selanjutnya untuk “mematerialisasikan” ide-ide radikalnya, para anarkho ini pun rajin menulis, anda bisa membacanya pada status-status facebook dan caption di instagram. Tak sampai di situ, mereka adalah orang-orang yang rajin berdiskusi. Mereka membicarakan gosip-gosip, menyebarnya, menjadikan rumor sebagai dasar untuk secara militan menyerang orang yang bahkan tidak mereka kenal. Sebenarnya jika mereka bukan anarkho, mungkin mereka akan setenar Tere Liye.

5. Mereka individu yang bebas

Kebebasan adalah dasar dari gerakan libertarian kiri, atau libertarian sosial. Jika ini soal nilai dasar, jangan pernah diganggu-gugat saudara-saudari. Sangking bebasnya para kamerad anarkoh ini, mereka dengan bebas juga akan berkata: ”apa urusanmu dengan hidup saya?” Inilah pertanyaan sekaligus pernyataan kebebasan paling tinggi dari para anarkoh. Mereka bahkan bebas untuk melarikan diri, dan melempar kesalahan pada orang lain.

Tapi jangan salah, walaupun terkesan eskapis sekaligus punya mental infantil, mereka adalah orang bebas yang radikal. Mereka bebas datang ke daerah konflik, malahan nyari yang memang punya potensi keos agar bisa jadi bahan update status dan bisa punya alasan menulis caption yang tidak kalah radikal. Karena bebas, mereka juga bebas untuk cabut jika polisi balik menyerang.

Sebagai saran, para kamerad anarkoh sangat cocok dalam ngopi-ngopi dan kongkow-kongkow tapi jangan sekali-kali dijadikan kawan dalam perang jalanan, ingat mereka bebas lho, mereka bisa dengan bebas berkhianat.

6. Mereka individu yang setara

Selain kebebasan, kesetaraan adalah juga dasar. Kesetaraan bagi para anarkoh bukan main-main saudara, mereka mengusung kesetaraan bagi sesama anarkoh. Lebih spesifik bagi mereka dengan tendensi anarkisme yang sama. "Buat apa mengusung kesetaraan dengan para individualis apa lagi nihilis?". "Atau tarulah mereka sindikalis, tapi sering kritik sesama sindikalis, ngapain?" Jadi semboyan mereka adalah: kesetaraan bagi setiap anarkoh yang seiman dan setendensi, plus yang tidak saling kritik. Amin.

7. Mereka adalah diri mereka sendiri

Ini yang paling penting kamerad. Menjadi diri sendiri adalah tujuan utama. Kalau kebebasan dan kesetaraan adalah dasar, menjadi diri sendiri adalah kuntji. Tapi jangan salah, bagi anarkoh, menjadi diri sendiri adalah juga menjadi seperti Bakunin, menjadi seperti Emma Goldman atau paling banter menjadi seperti Jerinx, yah sekurang-kurangnya seperti Yab Sarpote lah.

Tentu saja mereka menolak senioritas, tapi tidak dengan selebritas. Karenanya jangan lupa poin ke-2: mereka juga butuh pengakuan.

8. Silahkan Ditambahkan Sendiri..

(Agar saya tidak dianggap solipsistik... hahai)

Demikianlah beberapa cara untuk mengidentifikasi para kamerad kita yang anarkoh. Ini sebenarnya tidak penting, tapi cukup berbahaya saudara. Sekali lagi bukan persoalan personal, para anarkoh ini tidak membesar akibat mengkonsumsi jamur Amanita muscaria atau jamur Alice in Wonderland atau jamur Super Mario yang ketika dikonsumsi menimbulkan halusinasi seperti membesar. Tidak saudara, jauh-jauh hari Pietro Staheli anggota Situasionist International (SI) telah menjelaskannya sebagai: rekuperasi, yang sederhananya adalah proses penihilan makna dan simbol perlawanan[9]. Ini bukan persoalan Sunset di Tanah Anarki yang disebut-sebut kehilangan ruh perlawanannya saat dinyanyikan oleh biduan dangdut Via Valen. Karena pada persoalan ini, anarki sudah terekuperasi saat dinyayikan oleh selebriti punk yang kemudian dipasarkan lewat indutri musik dengan label Sony Music Entertainment.

Tawaran singkat

Lewat endorse-endorse, anarkisme ditawarkan layaknya jajanan murah meriah. Anarkisme menjadi tren hip bagi para muda-mudi yang mencoba mendefinisikan dirinya. Luar biasanya, di ranah digital ini, menjadi bebas plus radikal adalah juga berarti menjadi konsumen. Demikianlah kita terjebak dalam relasi spektakel yang spektakuler. Ini juga yang oleh SI disebut sebagai reifikasi[10]. Dengan mengidentifikasikan diri mereka sebagai refleksi dari idol-idol anarkisme dan simbol-simbolnya, mereka seaakan-akan menjadi diri sendiri, mereka lupa ada proses subjektifikasi yang demikan menjadikan mereka sebagai komoditas, sebagai individu yang terasing dengan dirinya sendiri sekaligus dengan realitas sosialnya.

Jika masih mau merujuk pada SI, mungkin saatnya kita perlu mencoba detournement,[11] membajak atau menjungkirbalikan yang terekuperasi menjadi sesuatu yang berbahaya. Sibernetik adalah penting, dan tergantung bagaimana kita menggunakannya. Saatnya menggunakan jaringan digital ini sebagai sirkuit permainan yang bergairah. Saya pikir banyak hal telah dicoba, salah satunya adalah: membajak dan membalikan hoax menjadi senjata. Mentranformasikan kebigungan menjadi sebuah panik seperti yang diusulkan Tiqqun[12]. Tapi yang tak kalah penting menurut saya adalah upaya menciptakan jaringan konspirasi berbasis online dan offline secara bersamaan. Di mana kita tidak hanya sekedar menyampaikan kabar, tapi menjadi kabar itu sendiri.

Selanjutnya, terkait dengan para kamerad anarkho ini, saya sebenarnya senang dengan kehadiran mereka, selain tentu saja menghibur, mereka adalah representasi dari imaji pembangkangan yang ditawarkan dunia digital hari ini. Usulan saya: sebagai gelembung, mungkin lebih menarik jika mereka diinjeksikan dengan gas, selain kemana-mana ditiup angin, gelembung tersebut bisa menyala saat disulut api, sama seperti kentut.

Penutup

Perlu diingat tulisan ini tidak dibuat sebagai bahan kritik-otokritik. Atau sebagai upaya kritik membangun. Tidak. Selanjutnya ini bukan upaya atribusi, karena mereka sudah melakukan itu pada diri mereka sendiri. Di sini saya tidak berusaha menampilkan diri sebagai sesuatu yang benar atau terpisah, karena mungkin saya juga tengah membicarakan diri saya sendiri. Identifikasi di atas bukanlah usaha untuk memberikan standar pada anarkisme, membedakan antara mana anarkisme “sejati” dan mana yang bukan, apa lagi mengusulkan sintesis baru. Tujuan saya yang sebenarnya adalah: “untuk membuat sesuatu yang memalukan menjadi lebih memalukan lagi adalah dengan cara mempublikasikannya”[13]. Sebagai penutup saya menyampaikan salam hangat buat kawan-kawan yang tidak sensitif-sensitif amat, tidak butuh pegakuan apa lagi atribusi, yang mengusung kebebasan dan kesetaraan tanpa batasan apapun. Saya punya captikus yang bisa dibagi saat bertemu.

Sario, 19-12-2018

[1] Mereka yang terinfluence dengan Situasionist International

[2] Murray Bookchin. 1995. Social Anarchism or Lifestyle Anarchism: An Unbridgeable Chasm. The Anarchist Library. Pdf version. Diakses pada: https://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-social-anarchism-or-lifestyle-anarchism-an-unbridgeable-chasm

[3] Bob Black. 1997. Anarchy after Leftism. The Anarchist Library. Pdf version. Hal.25. Diakses pada: https://theanarchistlibrary.org/library/bob-black-anarchy-after-leftism

[4] Sebuah fenomena di mana semut tentara, terpisah dari kelompok karena kehilangan arah feromon dan mulai mengikuti satu sama lain, membentuk kelompok besar yang terus-menerus berputar-putar dalam bentuk lingkaran sampai semut-semut tersebut mati kelelahan. Baca lebih lanjut: Schneirla TC. 1944. A Unique Case Of Circular Milling In Ants, Considered in Relation to Trail Following and the General Problem of Orientation. American Museum novitates. No. 1253. Pp:1–26.

[5] Lihat: https://agitasi.noblogs.org/informasi-snitch-achmad-azwar-darmawan/

[6] Term ini banyak berseliweran pada status dan komen-komen di media sosial. Pada awalnya saya berpikir bahwa ini adalah upaya satire dari beberapa orang, namun kenyataannya term ini mewujud, dan sepertinya menarik untuk dibahas. Inilah yang saya sebut sebagai anarkis wikipedia. Golongan infantil yang nampak radikal, tapi terlalu pengecut untuk sekedar membela argumentasinya saat dikritik, yang medasarkan verifikasi informasi hanya berdasarkan wikipedia. Saya curiga para anarkoh ini adalah fanbasenya SID, Marginal, dll. Semoga saya benar.

[7] Lihat penjelasannya dalam: https://isocracy.org/content/etymology-anarchy

[8] Anarko-komunisme paling tidak disepakati bermula dari publikasi Carlo Cafiero berjudul Anarchy and Communism (1880).

[9] Lihat dalam: (1) Ken Knabb. 1976. The Society of Situationism. Diakses pada: http://www.bopsecrets.org/PS/situationism.htm lihat juga dalam: (2) Jan D. Matthews. 2005. An Introduction to the Situationists. https://theanarchistlibrary.org/library/jan-d-matthews-an-introduction-to-the-situationists

[10] Ini adalah teori yang diutak-atik oleh SI berdasarkan teori Marx dan Lukacs. Lihat dalam: Jean Garnault. 1966. The Root Structures Of Reification Jean Garnault. Internationale Situationniste #10 (March 1966). https://www.cddc.vt.edu/sionline/si/reification.html

[11] Lihat dalam: (1) Guy Debord & Gil J. Wolman. 1956. A User's Guide to Détournement Les Lèvres Nues #8 (May 1956). Diakses pada: https://www.cddc.vt.edu/sionline/presitu/usersguide.html dan (2) Situasionist International. 1959. Détournement as Negation and Prelude Internationale Situationniste#3. Diakses pada: https://www.cddc.vt.edu/sionline/si/detournement.html

[12] Lihat dalam: Tiqqun. 2010. The Cybernetic Hypothesis. https://theanarchistlibrary.org/library/tiqqun-the-cybernetic-hypothesis.

[13] Mustapha Khayati (Situasionist International) dan mahasiswa-mahasiwa di Strasbourg. 1966. Tentang Kemiskinan Hidup Mahasiswa. Dipertimbangkan Dalam Segi Ekonomi, Politik, Psikologi, Seksual Dan Khususnya Aspek Intelektual, Dengan Sebuah Proposal Sederhana Untuk Mengobatinya.

Artikel

Berkenalan Dengan Para Anarkoh

Sumber gambar: https://news.detik.com/x/detail/intermeso/20201013/Anarko-Sindikalis-dan-Jejak-Anarkisme-di-Indonesia/ Oleh: Blazing Sun ...

Coretan

Pesan Dalam Botol

Oleh: Terrik Matahari ( Untuk B, di YK ) Sampai sekarang, aku masih mendengarnya. Walau samar, suara itu tak juga senyap. Begitu ke...

Oleh: Terrik Matahari

Beberapa waktu yang lalu saya terlibat dalam kegiatan yang adalah–meminjam kalimat teman- sebuah ruang ekperimentasi pasar aleternatif, bertajuk Lapak Move On. Hal yang baru di Manado dan tentu saja menarik bagi saya. Saat sore menjelang, salah satu sudut Godbless Park berubah menjadi semacam pasar kaget plus-plus. Tak bisa dibilang ramai untuk sebuah malam minggu di kota Manado, tapi cukup meriah untuk kongkow-kongkow anak muda. Eits tunggu dulu! ini bukan sekedar nongkrong, ini sekali lagi eksperimentasi. Tapi saya tidak akan panjang lebar menceritakan acaranya. Pada tulisan ini saya akan sotoy dengan fokus pada akhir perhelatan kegiatan tersebut: kesepakatan bersama para partisipan dalam mendefinisikan lapak move on sebagai sebuah pasar alternatif.

Bermula dari obrolan santai di warung kopi tercetuslah ide lapak move on, nama itu sendiri diusulkan oleh kawan Th, seorang jurnalis cum aktivis. Belum ada artinya apalagi makna filosofis. Sang kawan tampaknya sepakat dengan qoute Shakespeare: apalah arti sebuah nama. Malam berlalu dengan captikus, demikian juga ceritanya. Tapi berkat inisiatif dan stamina super dari kawan Iz yang multi talenta dan sebentar lagi jadi bapak, ide tersebut termaterialisasi (atau biar sinkron dengan paragraf di atas: dieksperimentasikan). Dan benar saja, kegiatan ini adalah percobaan bebas yang melibatkan banyak orang, banyak ide. Beruntung kami tidak lagi bereksperimen di lab kimia jika ia, pasti ada yang meledak, atau paling tidak terbakar. Bagaimana tidak, acara yang mengalir spontan dengan insiatif masing-masing partisipan tanpa ada komando dan perintah, berjalan dengan mencampur-adukan segala macam ide dan eskpresi. Dari lapak zine, buku, kaos, barang-barang vintage, pernak-pernik, tabling FNB, baca gratis, pentas seni, sampai solidaritas bagi seorang kawan yang tertangkap di Yogyakarta saat mengikuti aksi May Day (yang kami amini sebagai tahanan perang kelas). Aneh? Ia. Menyenangkan? Tentu saja! Dan ya, sesungguhnya lapak move on sementara mengambil bentuknya.

Pada penghujung acara, teman-teman yang terlibat baik pelapak dan pengunjung yang walaupun berasal dari beberapa komunitas tapi pada umumnya saling mengenal, bersepakat melantai untuk evaluasi kegiatan. Tapi sabar dulu, sebelum evaluasi, teman-teman merasa perlu mendiskusikan beberapa misteri: apa sebenarnya yang telah terjadi? Apa itu lapak move on? kita sebenarnya sedang terlibat apa? Ia eskperimentasi, tapi eksperimentasi apa? Ini adalah konsekuensi dari sebuah eksperimentasi bebas, selain tentu saja menyenangkan, kita harus berusaha menjelaskan bentuk yang telah ditemukan hasil campur aduk banyak ide. Lagipula, keterlibatan dari hampir semua yang hadir hanya berdasarkan komunikasi pribadi atas nama perkawanan dan tentu saja flyer yang disebar di platform medsos milik Mark Zuckerberg. Flyer “yang hanya” berisi undangan melapak dan senang-senang.

Menariknya misteri tersebut dijawab bersama. Partisipan kemudian berdiskusi dan perlahan mencoba mendefinisikan bentuk abstrak lapak move on menjadi lebih kongkrit. Jika tidak salah, kesimpulan sementara yang pada dasarnya baru berbentuk harapan (paling tidak harapan yang kongkrit, ehm... ) itu adalah sebagai berikut: lapak move on diharapkan menjadi sebuah model pasar alternatif yang tidak hanya berorientasi pada profit tapi juga mengutamakan proses berbagi dan belajar (baik informasi soal produk, pengetahuan dan keterampilan serta tentu saja canda dan tawa). Sebagai alternatif, lapak move on akan menggali lagi beberapa konsep yang telah dilupakan pasar konvensional seperti barter dan konsep nilai guna ketimbang nilai tukar. Selain itu lapak move on diharapkan menjadi ruang sosial yang tidak melihat partisipan hanya sekedar pelapak dan pembeli tapi sebagai sebuah komunitas sosial.

Selanjutnya, bukan dalam upaya mencocok-cocokan kata “lapak” dan “move on”, lapak move on diharapkan dapat dilaksanakan di mana saja tergantung kesepakatan dari para partisipan. Walau agak debateble “move on” dirasionalisasi sebagai tawaran untuk meninggalkan ciri pasar konvensional yang menetap pada suatu tempat. Karena disepakati sebagai kegiatan berkala, lapak move on akan dilaksanakan dalam 2 minggu sekali di tempat yang ditentukan bersama.

Bagaimana? Terharu? Jangan dulu. Kalian belum dengar klimakas dari diskusi lapak move on ini. Dengan emosi yang meluap setelah melahirkan lapak move on, beberapa partisipan menyerukan penggalan lirik yang katanya ambisius dari Efek Rumah Kaca : Pasar Bisa Diciptakan! Betapa mulianya, sekarang silahkan terharu!

**Pasar – yang harus – Bisa Diciptakan**

Selang dua hari setelah lapak move on, saya mendapatkan pesan dari kawan Th, sang jurnalis cum aktivis. Sebuah tulisan keren yang tidak hanya mendeskripsikan lapak move on secara detail, tapi juga upaya transkripsi hasil diskusi partisipan lapak dalam mendefinisikan apa itu lapak move on (baca tulisannya di sini). Lewat tulisan tersebut, Th berhasil mempromosikan ke “khalayak” tentang “nilai-nilai” lapak move on. Salute! Dan sebagai dokumentasi tertulis dari kegiatan tersebut, Th juga menggunakan kredo ERK: Pasar Bisa Diciptakan! Sebagai kalimat pamungkasnya.

Saya langsung menghidupkan Laptop dan mengatur play list musik. Tentu saja ERK. Suara Cholil memang ajaib, aransemen lagunya menghipnotis, tapi bagi saya, tidak ada yang spesial dengan kalimat Pasar Bisa Diciptakan. Tidak ada, itu biasa dan bukankah malah seharusnya? Pertanyaannya: pasar yang bagaimana? Di sinilah saya jadi sotoy.

Berdasarkan KBBI daring, pasar adalah (1) tempat orang berjual beli, (2) kekuatan penawaran dan permintaan, tempat penjual yang ingin menukar barang atau jasa dengan uang, dan pembeli yang ingin menukar uang dengan uang atau barang. Walaupun definisi ini agak kurang mumpuni menjelasakan pasar secara jelas, tapi paling tidak berdasarkan hal tersebut bolehlah kita mengambil kesimpulan bahwa pasar mengandung unsur tempat, proses pertukaran, barang dan jasa, uang dan tentu saja penjual dan pembeli. Mau sederhana lagi, pasar adalah tempat terjadinya proses pertukaran.

Jika merujuk opa Marx, ia membedakan dua jenis pertukaran berdasarkan perkembangan masyarakat; pertukaran masyarakat pra-kapitalis dan pertukaran masyarakat kapitalis. Menurutnya, pada masyarakat pra-kapitalis terdapat dua bentuk pertukaran. Pertama, pertukaran komoditas dengan komoditas, ditulis dengan formula: C-C (Comodity-Comodity) yang umum dikenal dengan barter. Dalam pertukaran ini, orang-orang melakukan pertukaran sesuai dengan kebutuhan. Misalnya petani yang punya beras akan menukarkan berasnya dengan ikan milik nelayan dan sebaliknya, sehingga baik petani maupun nelayan akan makan malam dengan menu yang paling tidak sama: nasi dan ikan.

Pertukaran kedua pada masyarakat pra-kapitalis adalah pertukaran yang telah difasillitasi uang, ditulis dengan formula: C-M-C (Comodity-Money-Comodity) yang selanjutnya disebut Marx sebagai sirkuit komoditas. Bentuk kedua ini masih bisa ditemukan di beberapa pasar tradisional di Indonesia. Pada bentuk kedua ini, proses pertukaran dimulai dengan adanya komoditas yang kemudian dijual, selanjutnya uang hasil penjualan tersebut digunakan untuk membeli komoditas yang diperlukan. Singkatnya, uang pada bentuk pertukaran ini tidak lebih dari alat tukar, dan keuntungan tidak ditumpuk namun dialokasikan bagi kebutuhan hidup.

Nah sementara pertukaran pada masyarakat kapitalis, opa Marx merumuskan formula M-C-M’ (Money-Comodity-Money). Pada pertukaran ini, produksi dimulai dengan uang (M) dimana uang tersebut digunakan untuk membeli komoditas(C) untuk selanjutnya dijual dan memperoleh uang (M’). M aksen di sini haruslah berarti keuntungan (nilai M’ harus lebih besar dari nilai M), sehingga proses yang oleh Marx disebut sebagai sirkuit uang ini menjadi berbeda dengan pertukaran lainnya. Dari mana keuntungan tersebut?: Nilai lebih. Maksudnya, jika si A mempunyai uang sebesar 50.000 untuk membuat kaos senilai 40.000 dan kemudian menjualnya seharga 60.000, maka si A memperoleh keuntungan senilai 20.000. Sehingga total akumulasinya menjadi 30.000 (sisa 10.000+keuntungan 20.000). Hal ini akan dilakukan terus-menerus oleh si A, karena pada dasarnya ia melakukan ini bukan untuk memenuhi kebutuhan hidup tapi untuk menumpuk keuntungan.

Pada pertukaran masyarakat kapitalis, uang tidak hanya sekedar alat tukar tapi menjadi kapital, di sini uang bukan lagi benda tapi relasi sosial. Selanjutnya, produksi komoditas bukan untuk semata-mata pemenuhan kebutuhan tapi untuk akumulasi keutungan.

Dalam logika kapitalisme, pasar tidak hanya bisa diciptakan. Pasar memang harus diciptakan, ia harus ada di mana-mana. Hal ini bukanlah sikap baik hati dari kapitalisme untuk menjangkau siapa saja dan memenuhi kebutuhan konsumsi masyarakat tapi lebih untuk menjawab pertanyaan bagaimana komoditas didistribusikan sehingga sirkulasi kapital dan pertukaran barang dan jasa lewat jual beli dapat terus terjadi. Ini harus dilakukan sebagai konsekuensi dari efisensi dan produksi massal, sehingga lengkaplah alur-tahapannya: produksi, distribusi, pertukaran dan konsumsi demikian seterusnya. Dengan begitu maka pasar tidak bisa dipisahkan dengan kapitalisme, karena lewat pasarlah akumulasi dan sirkulasi kapital tetap terjadi.

Bagi saya, kapitalisme telah hadir hampir di semua tempat di muka bumi. Kapitalisme tidak hanya berwujud industri besar atau menampakan diri dalam bentuk pasar modern. Kapitalisme adalah virus, dan semua yang terpapar pasti terjangkit. Persoalan seberapa parah, itu urusan lain. Ia bahkan diidap oleh sub-kultur yang mempopulerkan kreatifitas. Ah, masa sih?

Begini bro and sis, kita akan dengan mudah melihat bagaimana kreatifitas dikomondifikasikan dalam bentuk pasar “informal” bertajuk industri kreatif dan bagaimana proyek-proyek pasar alternatif kehilangan spirit alternatifnya setelah direkuperasi oleh kapitalisme dan menjelma menjadi bazar-bazar dengan baliho besar bertulis: "Lapak ini di sponsori oleh...". Hal ini sebenarnya mudah dipahami karena pada dasarnya pasar alternatif adalah juga sasaran pasar modern. Ini adalah watak dan modus kerja sederhana dari logika pasar kapitalistik: ekspansi dan diferensiasi pasar. Kapitalisasi tidak hanya harus dilakukan di mana saja, tapi pada siapa saja. Bahwa semakin beragam pasar, maka semakin baik bagi sirkulasi kapital.

Sebagai sistem, kapitalisme dapat mengambil bentuk apa saja, ia tidak hanya mereplikasi diri, tapi juga merubah ruang-ruang yang dianggap potensial menjadi pasar. Kapitalisme sedari awal menyadari bahwa hasrat berbeda bagi masing-masing individu sehingga yang harus diseragamkan adalah hasrat konsumsi, belanja dan memilih produk-produk. Lagipula kita semua setara dalam kapitalisme, kita adalah sama-sama konsumen. Ini dengan mudah dilihat dari eskpansi pasar dalam menyasar komunitas-komunitas anak muda seperti pencinta alam dengan produk-produk outdoor, atau komunitas musik mulai dari aksesori, kaos sampai lebel rekaman. Karena sekali lagi, lewat pasarlah sistem kapitalisme terus hidup. Dan walah.... pasar ada dimana-mana...!!

Menciptakan Yang Alternatif

Jika kita mengacu pada tulisan Th, bahwa salah satu premis pasar alternatif adalah adanya “beberapa hal yang disembunyikan pasar konvensional” sehingga perlu “mendistribusikan kembali pengetahuan” Maka kita semestinya bertanya, apakah pasar modern tengah menyembunyikan sesuatu? Bisa jadi ia, bisa jadi tidak. Selain tentu saja kita tidak bisa menawar, pasar modern sangatlah komunikatif, ia sangat terbuka. Ambil contoh satu produk makanan, produk tersebut selain menerangkan harga, juga mengkomunikasikan pada konsumen komposisi produk, kandungan gizi dan kalori, tanggal expired, serta alamat produsen/pengimpor. Bagi para konsumen yang kepo bisa langsung mengunjungi web perusahaan. Tidak cukup di situ, produsen bahkan menyertakan line telpon untuk layanan konsumen. Acara-acara TV dan chanel youtube menyebarkan liputan proses produksi. Pihak-pihak otoritas menggelar penghargaan bagi top brand dengan syarat-syarat yang tentu saja sangat populis, mulai dari produk ramah lingkungan sampai produk terhigienis. Kurang apa coba? Bahkan negara memfasilitasi terbentuknya lembaga perlindungan konsumen.

Terus apa yang tengah mereka sembunyikan? Di bagian mana kita dibohongi? Tidak bro and sis, pasar tidak sedang menyembunyikan sesuatu dan kita tidak dibohongi. Ini adalah konsekuensi pasar kapitalistik. Kenyataannya memang pahit, tapi kita tengah berada di bawah sistem yang manipulatif. Pada dasarnya, penipuan yang mendapat kesepakatan dari yang ditipu tidak bisa dikatakan penipuan. Hanya ada satu cara mengindarinya: menghancurkannya! Tapi itu belumlah lagi heroik bro and sis, ia menjadi heroik jika kita bisa menciptakan tentu saja: yang alternatif!

Tapi masih mungkinkah pasar alternatif diciptakan? Bagi saya, menjadi alternatif berarti menjadi berbeda dengan lainnya. Atau yang alternatif adalah oposisi dari yang utama. Ia menjadi B dari opsi yang hanya ada A. Tapi lebih dari itu, menjadi alternatif bukan hanya berarti berbeda, namun bisa berarti negasi, sebuah antitesis. Saat Lapak move on dilihat sebagai pasar alternatif maka ia tidak hanya sekedar menjadi opsi lain dari pasar konvensional, tapi sekaligus menjadi bantahan bagi pasar konvensional. Tapi apa yang ditawarkan lapak move on sebagai antitesis dari pasar konvensional? Jika pembedanya hanya penggunaan kata “lapak”, maka apa bedanya lapak move on dengan situs jual-beli online yang juga menggunakan embel-embel “lapak”. Jadi apa yang membuatnya jadi alternatif?

Barter

Kita tentu saja tidak bisa mengeneralisir bahwa semua pasar yang ada khususnya di Indonesia sebagai pasar konvensional (baca:pasar kapitalis). Beberapa pasar “tradisional” bahkan masih menerapkan sistem barter, sebut saja Pasar Wulandoni di Lembata NTT, Pasar Warloka di Flores, Pasar Terapung Lok Bainta di KALSEL dan beberapa pasar lainnya. Tapi adakah yang baru dari barter? Tidak. Barter adalah ihwal transaksi pertama. Jauh sebelum uang menjadi alat tukar, masyarakat melakukan transaksi dengan menukarkan barang-barang. Bater bahkan menjadi dasar asumsi awal soal nilai suatu barang, lebih khusus nilai guna. Karenanya barter dilakukan atas dorongan kebutuhan dan kegunaan suatu komoditas yang dibarterkan.

Adalah lucu saat sepotong kain ditukar dengan sepotong kain yang sama, kain akan berguna jika ditukar dengan kaos misalnya. Walaupun kain telah memiliki nilai pada dirinya, tapi lewat relasinya dengan komoditas yang lain maka nilai kain akan dapat diketahui. Hal ini karena kualitas suatu barang menentukan nilai gunanya dan karenanya memiliki nilai relatif, tapi belum memiliki nilai tukar. Contoh lain, Themmy membuat tas sementara Izal membuat kaos. Pada saat lapak move on, keduanya bertemu. Saat itu, Themmy membutuhkan kaos karena kaosnya sobek, sementara Izal membutuhkan tas untuk membawa kaos yang baru diproduksinya. Agar pertukaran bisa terjadi, keduanya harus sepakat dalam menakar bahwa baik tas maupun kaos tersebut setara sehingga pertukaran bisa dilakukan. Seperti kata Marx, komoditas tidak memiliki nilai guna pada pemiliknya, nilai guna komoditas ditemukan pada orang lain. Selain itu karena nilai guna menentukan nilai tukar, tanpa nilai guna maka barang tidak bisa dipertukarkan.

Sekarang coba kita lihat contoh barter yang digambarkan dalam tulisan kawan Th: “Artinya, jika punya jam tangan – yang dibandrol mahal oleh industri belanja – tapi tidak punya celana dalam dan merasa butuh, Anda bisa menjalin komunikasi yang baik untuk mencapai kesepakatan dengan orang lain yang bersedia menukar celana dalamnya...” Sekilas contoh ini sama dengan contoh barter tas dan kaos di atas. Tapi jika kita mau teliti, pada contoh di atas, baik tas dan kaos di produksi sendiri oleh Themmy dan Izal. Jika kita melihat lagi pasar-pasar tradisional yang masih menggunakan sistem barter semisal pasar di Lembata, hampir semua barang-barang yang dibarterkan adalah hasil produksi sendiri; ikan ditukar dengan pisang, pisang ditukar dengan minyak goreng, dan lain sebagainya. Inilah yang membedakan barter dengan pertukaran pada pasar kapitalis. Pada contoh yang diberikan Th di atas, kita melupakan sesuatu: Kerja buruh dalam produksi “jam tangan” dan “celana dalam”. Karena pada contoh tersebut, barter dilakukan oleh pembeli jam dan pembeli celana dalam. Jangan lupa bahwa sejatinya nilai lebih yang menjadi keuntungan bagi kapitalis diperoleh dari proses kerja buruh.

Tapi sepertinya saya maklum dengan kawan Th, karena saat ini barterpun dikomodifikasi. Lewat penelusuran daring, saya menemukan beberapa aplikasi yang sementara dibuat bahkan telah beroperasi dengan menggunakan mekanisme barter. Aplikasi tersebut pada dasarnya sama, memungkinkan orang untuk membarterkan barang. Terus apa masalahnya? Seperti kita ketahui bahwa landasan barter adalah adanya kesepakatan dari dua pihak atau lebih dalam menakar sesuatu yang akan dibarterkan. Atau paling tidak ada kesepakatan dalam standart ukuran yang sama pada barang-barang tersebut, nah pada dua aplikasi ini landasan ukuran nilainya bukan pada nilai guna tapi nilai nominal pembelian barang sebelumnya (nilai tukar). Jadi barang yang sebelumnya dibeli dengan harga 100.000 hanya bisa dibarterkan dengan barang yang seharga, atau setidaknya masih seputaran harga 100.000 juga. Menurut saya ini sama saja dengan pertukaran dalam sirkuit uang, karena walupun wujud transaksinya lewat barang dengan barang, tapi pada dasarnya uanglah yang dipertukarkan. Barter dalam bentuk ini asusmsinya adalah komoditas memiliki nilai guna sejauh ia memiliki nilai tukar. Itu masalahnya.

Kalau begitu, menurut saya, dalam upaya menggali kembali konsep barter, maka lapak move on harusnya tidak semata-mata melihat corak pertukarannya, tapi juga asumsi pertukarannya, dengan tentu saja menelusuri corak produksinya. Di sini saya agak sepakat dengan Marx soal: “ubahlah corak produksi masyarakat maka corak sirkulasi masyarakat juga akan berubah”. Jika hanya mencontoh barter seperti yang kawan Th jelaskan, maka lapak move on saya pikir harus belajar banyak dari saudara-saudara nelayan dan petani di Lembata.

Sebagai Ruang Sosial

Pasar pada dasarnya adalah ruang sosial. Lebih khusus pada pasar kapitalis, relasi sosial difasilitasi oleh komoditas dan uang. Kenapa? Karena ketika barang dipertukarkan barulah barang tersebut memiliki nilai tukar (dalam bentuk uang). Atau sebuah barang akan menjadi komoditas ketika ada dua orang atau lebih mempertukarkanya (dengan perantara uang). Ini artinya komoditas bersifat sosial. Selanjutnya ketika komoditas dipertukarkan di pasar, maka sesungguhnya terjadi juga pertukaran antar kerja abstrak atau waktu kerja sosial buruh yang terkandung pada komoditas tersebut.

Kalau begitu, lapak move on sebagai pasar alternatif seharusnya memaknai ruang sosial tidak hanya sekedar tempat bertemunya pelapak dan pembeli kemudian terjadi pertukaran barang, apa lagi sekedar berbagi pengetahuan mengenai produk yang ditampilkan (kalau begini, apa bedanya dengan iklan-iklan dan SPG yang tidak hanya menawarkan barang tapi juga menjelaskan produknya?). Tapi juga sebagai tempat bertemunya ide dan praktek serta ruang berbagi pengetahuan mengenai proses produksi dan kemungkinan mempelajari cara pembuatan produk tersebut bagi yang berminat. Sehingga relasi yang ada bukan semata relasi jual beli. Di sinilah saya pikir semangat do it your self/do it with your friends harus diartrikulasikan sehingga mencapai titik optimalnya. DIY harus menjadi medium belajar bagi siapa saja. Dengan begitu, barulah kita bisa berkata bahwa lapak move on adalah “pasar yang tidak hanya berorientasi profit dan jual beli, tetapi juga menawarkan sesuatu yang lain: proses berbagi”

Walaupun aggak ambisius, menurut saya jika lapak move on bisa menjadi ruang sosial yang non-kapitalistik, maka terbuka peluang bagi lapak move on untuk bertransformasi sebagai komunitas sosial yang menerapkan -seperti kalimat Marx-: “Dari semua orang berdasarkan keahliannya, untuk semua orang berdasar kebutuhannya”. Dengan tentu saja berdasarkan kemauan masing-masing individu.

Tapi apakah tawar menawar (bukan permintaan dan penawaran) haram pada lapak move on? Eits jangan salah tawar-menawar merupakan hal penting, ini sebagai jalan mencapai kesepakatan atau negosiasi dalam menakar produk. Jangan lupa, bahwa tawar menawar adalah salah satu ciri perbedaan pasar modern dan pasar kapitalistik. Memang bisa menawar di supermarket? Coba jo kalo nintau malo.

Move on

Anggapan umum bahwa pasar adalah tempat, sesungguhnya bermakna ambigu dan bisa menyesatkan. Akibatnya beberapa dari kita melihat pasar hanya dalam bentuk fisik, pasar haruslah berbentuk bangunan, atau setidaknya terdapat plang nama pasar. Sehingga pasar haruslah menetap. Menurut saya salah satu perbedaan pasar modern dan pasar tradisional adalah pada pasar tradisional, pasar ditentukan atas kesepakatan bersama, baik lokasi maupun waktunya. Itu kenapa di beberapa tempat, terdapat pasar yang hanya buka pada hari-hari tertentu seperti pasar rabu, pasar sabtu, dan lain sebagainya. Ini juga mengindikasikan bahwa tidak adanya produksi massal pada pasar tradisional, sehingga barang tidak perlu didistribusikan setiap hari. Lokasinya pun bisa berubah-rubah, bisa di alun-alun, bisa di pinggiran desa, dan lain sebagainya. Pasar tradisional yang telah terdapat bangunan fisik atau plang nama pasar, pasti adalah pasar yang telah mendapat “bantuan” dari negara atau perusahaan. Jadi pada pasar tradisional, permanen juga bisa berarti temporer. Sementara pada pasar modern mekanisme pasarnya ditentukan oleh pemodal atau pemilik pasar dan tentu saja negara. Ini pun sudah usang, sejak pasar mengenal bentuk abstrak dan kongkrit.

Saya kira, mungkin hanya kuskus, tarsius, dan satwa lainnya yang tidak tahu bahwa hari ini pasar ada dimana-mana, pasar tidak hanya eksis di dunia nyata tapi juga dunia maya. Transaksinya bisa dilakukan dengan bertemu langsung atau tidak, sehingga kita bisa bertransaksi saat tiduran atau bahkan saat sedang boker. Berterimakasihlah pada smartphone yang memfasilitasinya. Handphone cerdas yang membodohi manusia.

Dengan berpindah-pindah, lapak move on tidak saja berkaitan dengan melawan “hagemoni pasar konvensional yang menetap pada satu tempat”, tapi sekaligus upaya okupasi dan reklaim ruang publik yang diprivatisasi. Karena tidak ada standar lokasi bagi lapak move on maka ia bisa diadakan di mana saja, di taman kota, di kampus, di jalan raya dan di berbagai tempat lainnya. Selanjutnya, berbeda dengan pasar kapitalistik yang terus beroperasi setiap hari akibat produksi massal, lapak move on hanya diadakan dalam 2 minggu sekali. Ini mengindikasikan bahwa lapak move on memang tidak mengejar produksi massal. Di sini saya setuju dengan Th bahwa lapak move on dapat menjadi antitesis pasar kapitalistik. Dan lebih jauh, saya akhirnya sadar bahwa ternyata tidak hanya cinta yang harus berurusan dengan move on, tapi juga ekonomi+politik.

Epilog

Dalam waktu dekat lapak move on akan dihelat untuk kedua kalinya. Beberapa kawan harap-harap cemas, tentu mereka tidak cemas dengan stok barang lapakan. Mereka termasuk saya cemas dengan kenyataan. Ya, kami cemas apakah lapak move on masih akan sesuai dengan yang semula kami harapkan atau tidak. Yang jelas kami punya harapan, walaupun kata nenek, harapan harus terukur, kalau tidak namanya impian. Namun tentu saja harapan beda tipis dengan impian, dua-duannya bahkan punya batasan yang sama: kenyataan. Lapak move on telah terlaksana, dan akan diadakan untuk kedua kalinya, masalahnya apakah ia akan sesuai dengan harapan? atau apakah kita menaruh harapan terlalu besar pada lapak move on? apakah malah ini utopis? kita lihat saja besok.

Secara peribadi saya tidak berharap terlalu muluk. Bagi saya, terlaksananya lapak move on paling tidak telah mengkonfirmasi dua hal, pertama, bahwa kita memang sudah muak dengan pasar kapitalistik, yang kedua bahwa kita tidak butuh negara dalam menentukan apa yang bisa dan tidak bisa kita lakukan.

Terakhir, yang saya mau sampaikan dari panjang lebar tulisan ini adalah kita bisa saja menciptakan pasar alternatif, kita bisa menciptakan bentuk sirkulasinya, tapi tentu saja ini tidak akan bertahan lama, karena sistem produksi tidaklah berubah. Benar kita bisa menyablon kaos sendiri, tapi apakah industri kain dan cat sablon sudah tidak kapitalistik dan tidak mengeskploitasi buruh? Jika ekperiementasi ini kita harapkan menjadi bentuk baru sebagai antitesis sistem pasar kapitalistik, maka ada satu prasyarat yang harus kita lakukan: menciptakan produksi non-kapitalistik.

Kalau begitu, sampai jumpa di lapak move on selanjutnya!

Sumber foto: https://tofo.me/lapakmoveon

Artikel

Lapak Move On = Pasar Alternatif ?

Oleh: Terrik Matahari Beberapa waktu yang lalu saya terlibat dalam kegiatan yang adalah– meminjam kalimat teman - sebuah ruang ekperi...

Pages

Terrik Matahari

Sebuah perkenalan...

Tawaran singkat

Penutup

Berkenalan Dengan Para Anarkoh

Pesan Dalam Botol

**Pasar – yang harus – Bisa Diciptakan**

Menciptakan Yang Alternatif

Epilog

Lapak Move On = Pasar Alternatif ?

Popular Posts

Tentang Saya

Blog Archive

Labels